Le film Watchmen prouve que vous pouvez être fidèle à une bande dessinée et manquer tout son but

Capture d'écran : Les gardiensParTom Breihan 16/11/18 18:00 Commentaires (1144)

De bien des manières, Veilleurs , la série de bandes dessinées qu'Alan Moore et Dave Gibbons ont commencé à publier en 1986, est une histoire sur la folie de l'ambition humaine. Il s'agit de super-héros, et pourtant il n'y a pas de vrais héros dans le livre, super ou autre. Les personnages s'habillent de masques et de costumes pour servir de forces du bien, ou pour devenir célèbres, ou pour se livrer à leurs impulsions les plus violentes, ou pour impressionner leurs parents, ou une combinaison de ces choses. Mais ils sont tous finalement obligés de faire face à leur propre insignifiance lorsqu'ils sont confrontés à des forces indépendantes de leur volonté. En fin de compte - et oui, je gâche les choses ici - des millions sont morts, les victimes des efforts de quelques personnes pour contrôler tout ce qu'ils voient.

Alors peut-être qu'il est approprié que Zack Snyder's 2009 Veilleurs l'adaptation est une folie ambitieuse en soi. En 1987, la même année où Moore et Gibbons ont terminé la publication de la bande dessinée, différents studios hollywoodiens ont commencé à essayer de comprendre comment ils allaient en faire un film. Mais Veilleurs est sombre et violent et philosophiquement lourd. C'est aussi long et complexe et densément tracé, au point où vous perdez beaucoup si vous supprimez n'importe quoi . Et comme il s'agit d'une histoire racontée à une échelle cosmique, cela aurait nécessité des effets spéciaux inédits à la fin des années 80. Rapide : essayez d'imaginer comment la version du film des années 80 Veilleurs peut-être regardé. C'est au-delà de l'entendement.



Publicité

Alan Moore a dit qu'il avait écrit Veilleurs être infilmable – une affirmation difficile à prouver, car les gens n’étaient pas vraiment impatients de transformer des bandes dessinées cultes en films coûteux au milieu des années 80. Mais que ce soit ou non l'intention de Moore, Veilleurs bien sûr, présentait de sérieux obstacles à quiconque aurait pu espérer en faire un film vivant et respirant. Beaucoup de poids lourds ont tenté le coup. À divers moments, des gens comme Terry Gilliam et Darren Aronofsky étaient attachés au film, et j'aurais adoré voir ce que l'un d'eux aurait pu en faire. Mais à la fin, ils étaient tous les deux trop intelligents pour essayer, et le film est probablement allé au seul réalisateur qui aurait pu le faire tourner.



Sur le papier, Zack Snyder était probablement le bon choix à faire Veilleurs . Snyder venait d'avoir un énorme succès avec 300 , une autre adaptation de bande dessinée somptueuse et brutale. Pour ce film, Snyder avait travaillé à partir du matériel source de Frank Miller, probablement le principal concurrent d'Alan Moore à ce moment du milieu des années 80 où les gens ont commencé à envisager l'idée que les bandes dessinées de super-héros pourraient être un art sérieux. Snyder avait traité son matériel source comme une bible, recréant des panneaux de bandes dessinées au ralenti extatique et se délectant de l'esthétique de sa violence. Et donc Snyder était peut-être la seule personne qui pouvait potentiellement prendre la bande dessinée originale au sérieux et en faire quelque chose de commercial.

Le problème, bien sûr, était qu'Alan Moore et Frank Miller ne pouvaient pas être plus différents l'un de l'autre. Miller 300 était une œuvre ouvertement fasciste, une lionisation fétiche des héros discutables qui ont mis un terme sanglant à la propagation de la culture persane. Miller transforme ses héros en sangliers machos tragiques, mais il aime eux. Moore, d'autre part, considère l'idée entière d'héroïsme, super ou autre, comme une tentative de contrôle. Dans la réalité alternative de Moore Veilleurs monde, les super-héros assassinent JFK, assassinent Woodward et Bernstein et massacrent des innocents au Vietnam, le tout avant la conclusion insensée du Grand Guignol. Un personnage tente de rendre hommage aux super-héros en les comparant au KKK, un autre groupe de vengeurs masqués qui, selon ce type, essayaient simplement de protéger leur communauté. Grâce aux efforts des super-héros, Richard Nixon devient président à vie. Moore n'aime pas ces gars-là.



Ainsi, lorsque Zack Snyder essaie d'affronter Alan Moore, il y a une déconnexion suprême au travail. Dans Veilleurs , Snyder recrée minutieusement les panneaux de Gibbons, tout comme il l'avait fait avec le travail de Miller dans 300 . Il brouille autant que possible l'histoire alambiquée de la bande dessinée en près de trois heures – plus, si vous regardez les différentes coupes de l'édition de luxe. Il aurait probablement été possible de mettre à jour Veilleurs , pour en faire une histoire sur la peur d'une catastrophe environnementale plutôt que sur l'angoisse nucléaire de la guerre froide de la bande dessinée. Mais non : le Veilleurs la bande dessinée a eu lieu dans les années 80, c'est donc à ce moment-là que le film doit avoir lieu, même si cela signifie que nous finissons par regarder quelqu'un courir dans un masque Nixon caoutchouteux et exagéré.

Publicité

Zack Snyder aime clairement Veilleurs . Le niveau de détail du film est tout simplement fou. La meilleure chose à propos du film est probablement l'excellent montage du générique d'ouverture (sur The Times They Are A-Changin de Bob Dylan, car Snyder n'a jamais rencontré de signal musical évident qu'il n'aimait pas), qui nous montre des décennies de histoire de super-héros au ralenti délirant. Ailleurs, Snyder prend grand soin de recréer l'ancien Groupe McLaughlin ensemble, ou en montrant Lee Iacocca se faire exploser la tête. En tant qu'artisan, il a voulu raconter une histoire profondément engagée et la restituer avec toute la beauté visuelle qu'elle méritait. Snyder a déployé des ressources incalculables pour nous montrer le Dr Manhattan marchant sur la surface de Mars, son dong battant dans la brise inexistante. Snyder n'a rien foutu, et il a fait faire ce film, ce qui est une sorte de miracle.

Mais d'un autre point de vue, le Veilleurs Le film est aussi une débâcle totale, une débâcle qui méconnaît fondamentalement tout l'intérêt du livre. Pour Moore, les héros sont soit inefficaces et inutiles, soit de redoutables fanatiques cherchant à détruire des vies. Les impulsions qui produisent ces héros sont de mauvaises impulsions. Ils parlent de domination. Ils n'ont rien de cool. Et pourtant, Snyder ne peut s'empêcher de rendre tout aussi cool que possible.



Sur un plan purement viscéral, les scènes de combat dans Veilleurs sont parmi les meilleurs de toute l'histoire des films de super-héros. Snyder encadre ces combats avec élégance, capturant leur chorégraphie complexe dans toute sa splendeur. Il s'assure que les hits ont vraiment l'air de faire mal, et nous voyons la violence faire des ravages sur les corps humains, quelque chose que les récents films Marvel ne nous donnent presque jamais. Parfois, Snyder s'adonne à des travaux de câblage de kung-fu purs et simples, et cela a l'air incroyable. Mais ces scènes d'action, aussi passionnantes soient-elles, violent totalement l'idée du livre que Snyder recrée avec tant d'amour. Moore n'a mis aucune scène d'action passionnante dans Veilleurs parce que l'action qu'il dépeint est carrément nuisible. Mais Snyder ne peut pas s'en empêcher.

Publicité

Considérez, par exemple, le personnage du Nite Owl. Dans le livre, Nite Owl est un riff sur de nombreux super-héros du passé, notamment Batman. C'est un gars riche avec des dirigeables, des gadgets et des repaires souterrains. Moore l'écrit comme un pud désemparé qui n'est jamais au-dessus de sa tête. La blague centrale est que cet imbécile s'est jamais cru capable d'héroïsme. Et c'est surtout ainsi que Patrick Wilson le joue. Mais dans les scènes de combat de Snyder, Nite Owl devient soudainement un asskicker impitoyable.

Le film a un problème similaire avec le psychopathe justicier Rorschach. Jackie Earle Haley fait un excellent travail avec Rorschach, lui donnant une râpe Clint Eastwood et une intensité effrayante. Mais dans le livre, Rorschach est fondamentalement une force pour le mal. Il a son propre code et il est bon dans ce qu'il fait, mais c'est aussi un fanatique de droite meurtrier qui met toute la race humaine en danger parce qu'il ne supporte pas de prendre un L. Mais quand Snyder donne vie à Rorschach, il le transforme en un anti-héros badass. C'est peut-être ce que Rorschach était déjà, mais Snyder a, si tant est qu'il en soit, trop d'affection pour le personnage. Il est trop redevable à la vision de Moore pour comprendre ce que Moore essaie vraiment de dire.

Publicité

Mais alors, qu'est-ce que Snyder aurait pu faire différemment ? En tournant Veilleurs dans une pièce d'époque, il supprime efficacement l'urgence que le livre devait avoir à sa sortie. Mais serait toi faire confiance à Zack Snyder pour trouver des moyens intelligents et pertinents de mettre à jour l'histoire de Moore ? Snyder apporte quelques modifications mineures à l'histoire, mais certaines de ces modifications, comme l'utilisation de Watchmen comme nom réel d'une super équipe, ne servent qu'à rendre le film plus stupide. Alors peut-être qu'il n'est pas imaginatif de la part de Snyder de raconter servilement une histoire qu'il ne comprendrait peut-être pas complètement. Mais c'est peut-être aussi mieux que l'alternative. (En ce moment, Damon Lindelof est tournant Veilleurs dans une série HBO c'est censé démarrer l'année prochaine. Peut-être qu'il aura plus de chance. À tout le moins, il aura l'avantage d'avoir le temps de raconter l'histoire. À l'époque où il essayait de faire le Veilleurs film, Terry Gilliam a compris que cela fonctionnerait mieux comme mini-série. Quelqu'un a finalement écouté.)

En plus de l'erreur fondamentale de toute l'entreprise, il y a tant à Veilleurs cela, près d'une décennie plus tard, me dérange toujours. Certains des mots écrits de Moore, en particulier la narration dure de Rorschach, semblent parfaitement ridicules lorsqu'ils sont prononcés à haute voix. Certaines des performances sont carrément mauvaises; Ozymandias de Matthew Goode, par exemple, est froid et distant où il doit être charismatique. La grande scène de sexe, qui se déroule sur Hallelujah de Leonard Cohen, est vraiment hilarante, pour de mauvaises raisons. Il y a une séquence de rêve qui ne sert qu'à rendre les thèmes évidents encore plus évidents. La fin remaniée rend l'histoire plus soignée, mais elle est aussi beaucoup moins spectaculaire. Je pourrais continuer.

Et pourtant je suis content que Veilleurs le film existe. Malgré toute la merde que Snyder s'est si cruellement trompée, il a quand même fait une œuvre de spectacle louable et absurde. Veilleurs perdu de l'argent, et c'est incroyable de penser que quelqu'un a pensé que quelque chose d'aussi étrange avait déjà eu un réel potentiel de blockbuster. Je dois imaginer que le film aurait été presque incompréhensible pour quiconque ne connaissait pas déjà le livre. Et à un niveau animal étrange, c'était un plaisir total de s'asseoir dans un théâtre et de voir ces personnages rendus plus grands que nature sur un écran de cinéma. Quand je suis sorti du théâtre ce soir-là, j'étais heureux. Quelqu'un l'avait fait. Quelqu'un avait réussi cette idée ridicule. Il a commencé à s'effondrer quand j'ai commencé à y penser sur le parking, mais ce buzz restera avec moi.

Aussi infructueux que Veilleurs était, à plus d'un niveau, c'était encore suffisant pour convaincre les pouvoirs en place que Zack Snyder était un auteur de super-héros honnête envers Dieu. Quatre ans après Veilleurs , Snyder réalisé Homme d'acier et est essentiellement devenu la force motrice visionnaire derrière l'univers cinématographique DC. Toute cette entreprise semble s'effondrer au moment où je tape ceci, et vous pourriez certainement affirmer que c'était un échec. Nous y arriverons bien assez tôt. Mais encore une fois, il est assez facile d'imaginer ce que pensait Warner Bros. Zack Snyder avait pris ces personnages d'Alan Moore profondément imparfaits et les avait traités comme des dieux. Pourquoi ne pas voir ce qu'il pouvait faire avec un personnage qui était vraiment censé être comme un dieu ?

Publicité

Autres films de super-héros notables de 2009 : 2009 a été une année assez merdique pour les films de super-héros. Considérez l'horrible horreur de Gavin Hood X-Men Origins: Wolverine , un film qui a fait tout son possible pour détruire la gravité que le personnage de Wolverine avait accumulée. Ces jours-ci, on se souvient surtout du film comme de la course à pied de Ryan Reynolds sur le personnage de Deadpool, qui a tellement mal tourné le personnage qu'il l'a littéralement rendu sans bouche à la fin du film. Mais il y avait aussi tellement d'autres problèmes, y compris la tentative de Taylor Kitsch d'accentuer le cajun, la tentative de Will.I.Am de devenir acteur et certains des pires effets spéciaux à gros budget que vous verrez jamais.

Chez Paul McGuigan Pousser , Chris Evans post-Human Torch et pré-capitaine américain Chris Evans s'est frayé un chemin à travers une cosmologie profondément déroutante où des agences gouvernementales obscures tentent de contrôler beaucoup trop de variétés différentes de rats de laboratoire surpuissants. (Un Corey Stoll pré-jaune est là aussi, en tant que l'un de ces agents du gouvernement ténébreux.) Pousser pourrait avoir une avance sympathique à Evans, mais il se passe tellement de choses dans l'intrigue que c'est totalement incohérent. J'ai essayé de le regarder avec la page Wikipedia ouverte, et je ne pouvais toujours pas dire ce qui se passait. Et cela n'aide pas que McGuigan tire tout sur du stock granuleux et coupe le tout de manière chaotique, visant Wong Kar-wai des années 90 mais se terminant par une publicité Mountain Dew hors marque des années 90.

Publicité

L'indé à petit budget de Peter Stebbings Défenseur , quant à lui, est une entrée respectable dans le et si les gens ordinaires essayaient de devenir des super-héros, je parie qu'il y aurait beaucoup de sous-genre de violence. Un pré-Carnage Woody Harrelson joue un ouvrier du bâtiment mentalement perturbé et traumatisé qui essaie de devenir un justicier vertueux, à la tête d'un casting étrangement impressionnant qui comprend également Sandra Oh, Elias Koteas et Kat Dennings. Le film vise à être sombrement drôle et se termine principalement par un sombre sombre, mais ces acteurs ont suffisamment de présence pour le rendre de toute façon captivant à regarder.

Il y avait aussi L'homme de papier , une romance indépendante de mai/décembre avec Jeff Daniels et une pré-Mary Jane Watson Emma Stone. Daniels passe le film à parler au super-héros ami d'enfance imaginaire du titre, joué par Ryan Reynolds, qui a joué trop de super-héros pour que je puisse continuer à faire ce que je faisais avant/après. Et il y avait la parodie de super-héros Super Câpres , dont je n'avais jamais entendu parler avant de faire des recherches sur cette pièce et qui a l'air vraiment mauvaise.