The Twilight Zone : Reine du Nil/Ce qu'il y a dans la boîte

ParZack Handlen 30/08/14 12:04PM Commentaires (152)

la télé

Commentaires La zone de crépuscule

« Ce qu'il y a dans la boîte » / « Reine du Nil »

Titre

'Qu'y a-t-il dans la boite'



But

C-

Épisode

24

Titre

'Reine du Nil'



But

B-

Épisode

2. 3

Publicité

Queen Of The Nile (saison 5, épisode 23, diffusé à l'origine le 06/03/1964)



A quel prix la beauté a-t-elle son prix…

(Disponible sur Netflix , Hulu , et Amazone .)

Jordan Herrick (Lee Philips) est un cynique. Nous savons qu'il est cynique parce que Rod Serling mentionne utilement ce fait tout en décrivant le personnage dans la narration d'ouverture de l'épisode. En ce qui concerne les conditions potentiellement mortelles, être cynique dans La zone de crépuscule équivaut à être un bonhomme en pain d'épice dans une école maternelle. Tu traînes assez longtemps, quelqu'un va te manger vivant. Et c'est à peu près ce qui se passe ici. Jordan est en mission pour interviewer une belle actrice de cinéma (Ann Blyth). L'actrice, Pamela Morris, est gracieuse et charmante, mais il y a quelque chose qui cloche chez elle. Cela tient en partie à la façon dont ses charmes éloignent sans relâche la conversation de tout ce qui présente un intérêt réel; et c'est en partie parce que ses histoires sur son passé ne s'additionnent jamais tout à fait. Alors Jordan commence à creuser, et bien. Vous pouvez probablement deviner comment cela va se passer.

el zapatero y el ladrón

Ce qui est étrange, c'est que malgré le commentaire contraire de Serling, Jordan ne semble jamais particulièrement cynique. Oh, un léger sourire narquois apparaît parfois sur son visage quand il pense qu'il sait que quelqu'un essaie de lui en mettre un, mais il n'est jamais ouvertement grossier ou méprisant envers qui que ce soit. Il fait même plaisir à la mère agressivement inquiète de Pamela. Jordan n'est pas un idiot complet ou quoi que ce soit; il est, en fait, juste assez intelligent pour s'attirer de sérieux ennuis. Mais il n'est pas non plus une sorte de connard suffisant et sceptique qui trébuche sur les pouvoirs mêmes qu'il a passé sa vie à rejeter, seulement pour souffrir de son orgueil. Son plus grand crime est de sous-estimer les efforts que son sujet fera pour maintenir sa jeunesse et la garder secrète du monde extérieur ; et ce ne serait pas vraiment un épisode s'il ne faisait pas ça.

La vérité est que ce n'est pas vraiment un épisode. Ce n'est pas activement terrible ou douloureux à regarder, et il y a des moments, généralement descriptifs, où l'histoire devient plus qu'une simple marche lente vers une conclusion inévitable. Philips donne une performance discrète et compétente, et Blyth parvient à suggérer une certaine profondeur dans son caractère naturellement opaque; l'actrice capture parfaitement le trop copain, Oh vous sentez que c'est attendu des célébrités féminines, tout cet esprit souriant et forcé et juste un léger soupçon de besoin coquette. L'acte est évident, mais l'évidence est une grande partie de son charme - avec juste un léger clin d'œil à son public, comme s'il ne s'agissait que d'une grosse blague, mais vous êtes tous les deux ensemble, donc ça va.

G/O Media peut toucher une commission Acheter pour 14 $ chez Best Buy

Blyth ne fait pas peur, même lorsque la scène finale tourne à la violence, mais ça va. Les monstres comme elle sont plus intéressants lorsqu'ils sont légèrement sympathiques, et bien qu'il n'y ait aucun effort réel pour vous mettre du côté de Pamela, elle est facilement le personnage le plus intéressant de l'histoire, ce qui est assez proche. Hormis ce commentaire cynique de Serling au départ, Jordan n'existe vraiment qu'en fonction du récit. Nous avons besoin de quelqu'un qui servira à la fois de victime potentielle des charmes de Pamela (entre autres), et nous avons besoin de quelqu'un qui puisse creuser dans l'histoire de l'actrice pour expliquer pourquoi elle est si mystérieuse. Donc, Jordan est un beau journaliste qui a la réputation d'obtenir la vérité, même s'il n'a pas beaucoup d'instinct de survie. Mais c'est tout. Comme je l'ai dit, Philips est compétent, mais il n'a aucun avantage sur lui, ce qui à la fois prive l'épisode d'une ironie dramatique bien nécessaire et fait de lui plus un espace réservé qu'un être humain.

La fille de Pamela, Viola Draper (Celia Lovksy) va bien, et sa relation avec sa mère est de loin l'élément le plus intéressant de l'épisode. Viola sait qui (quoi ?) est sa mère, et comment elle reste si jeune, et elle n'approuve pas ; en fait, elle passe le plus clair de son temps à l'écran à essayer d'éloigner Jordan. Pourtant, elle ne donne jamais à Jordan une raison spécifique (par exemple, maman a un scarabée égyptien qui drainera votre force vitale hors de votre poitrine jusqu'à ce que vous vous retrouviez comme un vêtement et un tas de poussière sur le tapis que je devrai nettoyer up.), et ses avertissements sont trop vagues et trop restreints pour être d'une grande utilité. Elle remplit une fonction narrative, tout comme Jordan, c'est Mme Foreshadowing, qui nous donne suffisamment d'indices pour nous faire savoir que nous devrions nous inquiéter, sans dévoiler le jeu et relâcher la tension. Mais sa présence dans la maison de Pamela soulève des questions auxquelles l'épisode ne donne jamais suite.

Publicité

Il n'est pas difficile de remplir certains des blancs ; en tant que femme âgée, il est possible que Viola n'ait pas les moyens de prendre soin d'elle-même, elle n'a donc pas vraiment d'autre endroit où aller. Nous ne savons pas ce que ressent Pamela à l'idée d'avoir un enfant (cela semblerait être un handicap dans le jeu de l'immortalité), mais elle n'a pas l'air d'aimer trop sa fille. Ce qui est compréhensible, étant donné que Viola essaie, de manière nerveuse et vouée à l'échec, de sauver les victimes potentielles de sa mère. Les deux femmes ont de très bonnes raisons de vouloir l'autre de sa vie, et pourtant elles vivent ensemble, et elles ont une routine. La situation a du sens dans le contexte de l'histoire, mais elle a juste assez de sens pour suggérer une autre direction potentiellement plus fructueuse que l'épisode aurait pu prendre.

banda sonora de david bowie labrynth

Certes, si Viola ou Pamela avaient été les personnages du point de vue, il aurait été beaucoup plus difficile de garder secrète la vraie nature de la reine. Mais alors, ce n'est pas vraiment un secret de toute façon. Il est évident d'emblée que la jeunesse de Pamela n'est pas naturelle, et une fois que vous l'acceptez, ce n'est pas un grand saut de supposer qu'elle maintient sa longévité et sa beauté par des moyens peu recommandables. Il y a un peu de suspense à attendre de voir l'autre chaussure tomber sur Jordan, mais c'est en grande partie superficiel.

Publicité

La seule fois où l'intrigue dépasse l'évidence, c'est lors de la conversation téléphonique de Jordan avec son éditeur (Frank Ferguson) à propos de la filmographie de travail de Pamela. Il y a des problèmes de plausibilité à ce sujet (à savoir, si vous voulez vivre éternellement comme une beauté parfaite, peut-être que se lancer dans des films n'est pas le meilleur moyen de maintenir un profil bas), mais ceux-ci sont négligeables; il est fascinant de penser à quel point il serait plus difficile pour Pamela de rester sous le radar dans les temps modernes, avec notre meilleur accès à l'information culturelle pop, mais pour la période, cela fonctionne. Mieux, il y a quelque chose de gratifiant dans l'enquête de Jordan et l'aide de son rédacteur en chef. Nous n'apprenons rien de révélateur, mais le sens pratique de ce que la longue vie de Pamela pourrait signifier, et à quoi cela pourrait ressembler de l'extérieur, aide à fonder la vanité. C'est l'une des rares fois où l'épisode ne se sent pas bloqué sur une trajectoire évidente – Jordan enquête en fait, au lieu de simplement tomber amoureux de la ligne de Pamela.

Mais tout cela ne sert à rien. Queen Of The Nile n'est pas terrible, et le script (le dernier travail crédité de Charles Beaumont dans la série, bien qu'il ait été écrit par Jerry Sohl) est compétent. C'est juste qu'il n'y a pas de véritable étincelle ici, pas de surprises ni de sentiments profonds. Le tout est comme si quelqu'un avait branché des variables dans une équation, et voici le résultat. Les maths tiennent le coup, mais qui s'en soucie ?

Publicité

Quelle tournure : Pamela Norris est en fait beaucoup plus âgée que son apparence ne le laisse entendre, et elle tue des gens pour conserver sa jeunesse.

Observations égarées :

  • J'ai pensé à mentionner comment cet épisode pourrait servir de commentaire sur la façon dont les femmes sont censées maintenir leur beauté à tout prix, en particulier dans l'industrie cinématographique, mais ce n'est jamais un problème dans le contexte de l'histoire. Pamela est une star parce que c'est ce que nous attendons d'une femme incroyablement belle. (De plus, je suppose qu'il y a un peu d'ego impliqué.)
  • Un remake moderne de cela pourrait avoir Jordan comme journaliste de Buzzfeed, et l'article sur Pamela pourrait utiliser l'un de ces curseurs.
Publicité

What's In The Box (saison 5, épisode 24; initialement diffusé le 13/03/1964)

Dans lequel il n'y a rien à voir ici...

(Disponible sur Netflix , Hulu , et Amazone .)

Star Trek ¿No hay verdad en la belleza?

Queen Of The Nile n'est peut-être pas inspiré, mais au moins ce n'était pas activement haineux. Celui-ci est une corvée, et le pire, c'est une corvée intensément désagréable à propos de deux personnes peu sympathiques qui se crient dessus jusqu'à ce que l'une d'entre elles meure. L'élément surnaturel est révélé rapidement et n'est pas si excitant : une télévision magique qui montre le passé et le futur, tout cela moche et misérable. Il n'y a pas de morale et pas de catharsis. Même la figure du filou qui fait tout commencer s'enregistre à peine – il est la meilleure partie de l'épisode, mais il n'est là que pendant deux ou trois minutes, et nous n'avons jamais une idée de sa personnalité ou de sa motivation au-delà de sinistre et pourquoi diable pas? Dans un meilleur épisode, ce ne serait pas un problème ; dans un meilleur épisode, cela aurait même pu être une force. Mais dans l'état actuel des choses, What's In The Box pourrait désespérément utiliser quelque chose, n'importe quoi pour nous garder à regarder.

Publicité

Ce n'est pas seulement que l'histoire est ennuyeuse, bien qu'elle le soit à peu près. Joe (William Demarest) et Phyllis (Joan Blondell) Britt forment un couple marié malheureux. Pensez aux Lockhorns, mais avec moins d'affection manifeste. Un réparateur de télévision effrayant (Sterling Holloway, la voix originale de Winnie l'ourson) répare la télévision de Britts, mais fait lui-même quelques ajustements dans le processus; après son départ, Joe trouve une chaîne qui lui montre des scènes de sa propre vie. D'abord la liaison qu'il a eue, qu'il a vigoureusement refusée à sa femme. Puis une bagarre entre lui et sa femme devient physique et se termine par le fait qu'il pousse Phyllis par la fenêtre. Comme si cela ne suffisait pas, Joe se voit ensuite être reconnu coupable du crime et envoyé à la chaise électrique.

Le concept a un certain potentiel (les publicités et les émissions truquées occasionnelles sont amusantes), et il y a quelque chose d'amèrement drôle à regarder Joe regarder sa vie se détruire à cause de son tempérament et de son comportement à courte vue. Pour une fois, nous avons un épisode nominalement comique qui ne pousse pas trop fort pour nous assurer que ce sont des blagues; on a l'impression que c'est censé être au moins modérément amusant, mais pas beaucoup de musique loufoque ou de slapstick trop large. Lorsque les Britts commencent à se battre avec les meubles, c'est un combat légitime - le chaos est impressionnant, et même un peu horrible. Cela ne compense pas la suffisance qui imprègne à peu près tout, car nous ne sommes pas encouragés à nous identifier ou même à aimer particulièrement les Britts. Mais bon, au moins il n'y a pas d'indices sonores wah-wah-waaaaaah.

Publicité

Il n'y a rien de surprenant à aucun moment de l'histoire. La tournure se produit tôt: Joe allume la télévision sur la chaîne 10 et se regarde parler avec la femme avec laquelle il a une liaison (la chanceuse, ça), et c'est à peu près tout. C'est un peu une surprise lorsque la télévision commence à montrer l'avenir, mais pas assez pour ajouter de la vie à la procédure. La télévision propose un récit, et malgré les efforts de Joe pour le contraire (Phyllis ne voit jamais que du statique), ce récit est vrai. Il n'y a aucune justification ou raison réelle à tout cela, et il n'y a pas de nouveauté non plus.

Cela rend le visionnement douloureux. Queen Of The Nile n'était pas un choc par aucun effort d'imagination, mais il y avait au moins un arc. What's In The Box commence par deux personnes stupides et méchantes qui se tirent dessus; procède à les regarder tirer un peu plus; offre une minute ou deux dans laquelle il semble possible qu'ils pourraient se réconcilier; puis par la fenêtre, Phyllis s'en va. Les portraits de relations brisées ou dysfonctionnelles peuvent donner lieu à un grand drame, mais seulement s'il y a un aperçu mêlé aux querelles. Nous n'avons aucune idée de pourquoi Joe et Phyllis sont comme ils sont. Ce ne sont que des machines à ressentiment qui se vomissent de la haine, et les rares fois où l'un d'entre eux montre en fait, brièvement, de l'inquiétude, ne fait qu'empirer tout le reste.

Publicité

Bien qu'il soit possible de raconter des histoires avec des conclusions évidentes, l'une des grandes règles de l'écriture est que ce n'est jamais une bonne idée de dire à votre public où vous vous dirigez, puis d'y aller sans aucune complication. C'est exactement ce qui se passe ici, et c'est atroce, comme d'être forcé de regarder un petit garçon brûler des fourmis vivantes avec une loupe. Si Joe avait pu utiliser ce qu'il avait vu à la télévision pour changer le cours de sa vie, tout cela aurait au moins eu un sens. Cela n'aurait peut-être pas été génial, mais au moins tout ce qu'il y aurait pu avoir d'espoir sous toute cette laideur. En l'état, ce n'est qu'un cauchemar non créatif qui se termine exactement comme vous le pensez. La mise en scène de Richard L. Bare propose quelques plans cauchemardesques et les acteurs se lancent dans l'œuvre, mais le résultat n'est qu'un exercice de sadisme narratif.

Quelle tournure : La télé montre le futur. L'avenir n'est pas bon.

Observations égarées :

  • Holloway est vraiment frappant en tant que réparateur. Il ne fait aucune tentative pour faire un clin d'œil au public ou s'expliquer ; l'épisode aurait pu utiliser plus de lui.
Publicité

La semaine prochaine: Nous regardons The Masks, réalisé par Ida Lupino, et passons au sérieux avec I Am The Night—Color Me Black.