Comment la deuxième saison de Newhart prouve que les sitcoms ont besoin de temps pour apprendre

ParEmily Todd VanDerWerff 12/02/14 12:00 Commentaires (208)

Lors de la récente tournée de presse hivernale de la Television Critics Association, le légendaire Bob Newhart est apparu sur un panel pour PBS’ Pionniers de la télévision pour parler de ses expériences dans la comédie télévisée, qui remontent aux années 60. Parce que j'avais regardé la deuxième saison de sa série des années 80 Newhart , disponible cette semaine en DVD pour la première fois chez Shout! Factory, je lui ai posé des questions sur ses souvenirs de cette saison, célèbre dans les cercles des sitcom-geeks pour être l'un des meilleurs exemples d'une série médiocre se transformant en une bonne à la volée. Newhart a offert toutes les mises en garde habituelles: la série avait eu deux personnages qui ne fonctionnaient pas vraiment (dont plus dans un instant), et il fallait quelques ajustements à la prémisse, mais il a ensuite dit quelque chose d'intéressant. En 1983 et 1984, a déclaré Newhart, le public était prêt à donner à une sitcom en difficulté avec des éléments prometteurs le temps de se retrouver, même dans une deuxième saison.

Publicité

Le public nous a donné deux ans pour, vraiment, quelque chose qui n'était pas vraiment un très bon spectacle. Je pense que ce qui nous a retenus était, peut-être, une loyauté envers moi et Larry, Darryl et Darryl, a déclaré Newhart lors du panel. Il a cité la façon dont le public du studio en direct a suscité l'intérêt des trois frères bûcherons qui sont devenus Newhart piliers, mais dont la popularité a semblé prendre la rédaction par surprise. À la base de tout cela, il y avait une idée qui est devenue difficile à comprendre dans un monde de la télévision où les comédies sont déclarées mortes dans l'eau en raison du faible nombre de leurs pilotes : presque toutes les sitcoms - oui, même les papas - s'améliorent au moins un peu après leurs pilotes. Regarder une sitcom qui ne fonctionne pas tout à fait mais qui contient des éléments prometteurs, c'est tester votre foi en une télévision médiocre à horrible.



Cela n'arrive plus rarement. Parcs et loisirs s'est accroché pour atteindre 100 épisodes et la syndication - où je pense que la série deviendra un incontournable pour les années à venir - mais l'épisode le plus regardé de la série reste son pilote troublé, avec 6,77 millions de téléspectateurs. (Le seul autre épisode à franchir la barre des 6 millions était la première de la troisième saison, lorsque l'émission a été programmée après Le bureau . Ses chiffres ont rapidement chuté comme une pierre, et à la fin de cette saison, il avait en fait légèrement performé pire dans ce créneau horaire que le légendairement mauvais Sous-traité .) Combien de potentiel Parcs les téléspectateurs ont été chassés par ce pilote, ou poussés vers un endroit où ils ne l'ont regardé qu'en streaming, au lieu de la première diffusion, où l'émission a toujours eu besoin de l'aide des évaluations ? La leçon est simple : dans les pilotes de télévision, comme dans le jeu d'acteur, le drame est facile ; la comédie est difficile.

La deuxième saison de Newhart , qui a fini par être la série la plus ancienne de Newhart, est un incontournable pour quiconque s'intéresse à l'art de la sitcom américaine et à la façon dont elle a souvent besoin de temps pour évoluer. La première saison de la sitcom des années 80 a été très bien notée mais pas très bonne. Avant la saison deux, les eurs ont apporté deux changements majeurs en passant du tournage sur bande au tournage sur film et en remplaçant Leslie Vanderkellen de Jennifer Holmes par sa cousine, Stephanie, interprétée par Julia Duffy. Mais le spectacle n'avait toujours pas le punch dont il avait besoin. Cela est arrivé à partir de sa troisième saison, lorsqu'elle est devenue l'une des meilleures sitcoms de son époque.

Ainsi, la saison deux est un acte étonnamment palpitant dans lequel le spectacle se réoutille continuellement, essayant un tas de trucs qui ne fonctionnent pas et trébuchant sur d'autres choses qui faire travailler. Il est presque plus intéressant de le regarder comme l'histoire d'un groupe d'écrivains télévisés essayant de transformer un succès attendu en la meilleure émission possible que de le regarder comme une comédie télévisée. C'est particulièrement fascinant pour quiconque a vu Newhart avant et peut-être ne pas savoir qu'il s'agissait d'un spectacle beaucoup plus calme et plus discret qu'il ne l'était dans ses dernières saisons, lorsque son humour étrange de petite ville en faisait un live-action Les Simpson précurseur. Regarder la saison deux, c'est voir les éléments de la série qui se mettraient en place, parfois comme par accident.



G/O Media peut toucher une commission Acheter pour 14 $ chez Best Buy

Le premier coup de chance est Duffy. Newhart Il a toujours eu deux fous rires à Newhart lui-même, jouant ici l'aubergiste du Vermont et auteur de livres pratiques Dick Loudon, et Tom Poston, en tant que bricoleur stupide George. Mais sa distribution féminine n'était pas aussi forte au cours de la première saison, Holmes s'avérant trop anodin pour faire rire et Mary Frann (en tant que femme de Dick, Joanna) souffrant par rapport à l'ancienne épouse de Newhart à la télévision, Suzanne Pleshette. Duffy apporte immédiatement une nouvelle énergie à la série en tant que Stéphanie, et c'est amusant de voir les scénaristes étinceler son portrait de la blonde abritée et étourdie obligée de travailler comme femme de chambre. À la fin de la saison, elle a la plupart des bonnes répliques, et Duffy, qui pourrait le faire pendant son sommeil, continue de pousser le personnage vers de nouveaux sommets de folie.

Avec Duffy installé comme une troisième source fiable de rires, la série passe la majeure partie du reste de la saison à essayer d'autres choses. La carrière d'écrivain de Dick pourrait-elle être une plus grande source de rire? La première de la saison en deux parties - qui ne présente pas un public de studio riant ni une piste de rire sucrée, mais le rire effrayant et creux d'un ou deux gars - l'envoie interviewer une célèbre star de cinéma sur la rédaction de ses mémoires. Cela prouve également qu'il y a peu d'humour pour le spectacle à glaner du monde de l'édition. Peut-être que George pourrait avoir un chien ? Cela ne fonctionne apparemment pas non plus, car le chien est rapidement sabordé. Peut-être que les citadins étranges que Dick et Joanna doivent supporter pourraient se concentrer davantage? Cela s'avère plus fructueux, car le maire de tradition Chester (William Lanteau) et son ami Jim (Thomas Hill) deviennent de solides joueurs récurrents, et la seconde moitié de la saison est dominée par Larry (William Sanderson) et ses frères silencieux Darryl et Darryl (Tony Papenfuss et John Voldstad). Se nourrissant de ces acclamations du public, le spectacle essaie de comprendre comment sauver sa propre vie.

Publicité

La réponse arrive presque par accident. Vers la mi-saison, Dick participe à une émission télévisée locale pour discuter de ses livres, où il rencontre un eur nommé Michael, interprété par Peter Scolari (alors mieux connu pour Bosom buddies ). Les téléspectateurs qui connaissent le rôle ultérieur de Scolari dans la série se verront pardonner le biais de confirmation, mais il est remarquable à quelle vitesse il a simplement s'adapte dans l'ensemble. Cela va doubler pour un épisode de fin de saison - qui sert de deuxième pilote pour l'émission qui commencerait dans la saison trois - où il persuade avec succès Dick d'animer une émission de télévision. et devient le petit ami de Stéphanie en peu de temps. Ce sont le genre de choses qui ont tué des émissions de moindre importance, mais tout le monde ici est tellement en jeu et le ton est de plus en plus si bizarre que tout fonctionne. L'auberge n'avait jamais été une source d'histoires aussi riche qu'elle avait dû le sembler au créateur Barry Kemp au début ; une émission télévisée remplie d'excentriques locaux, présidée par un souffleur gloussant, créait un cadre beaucoup plus fort.



Stephanie et Michael sont finalement devenus l'une des meilleures satires de la télévision sur les excès des années 80, et bien que cet aspect de l'émission ne soit pas encore développé, le dernier tiers de la deuxième saison présente une émission qui ressemble assez à la série qui est entrée dans l'histoire. (et semble remarquablement différent du premier tiers de la deuxième saison), à une exception majeure : Kirk Devane (Steven Kampmann), le propriétaire du Minuteman Café voisin, dont le mensonge pathologique et le besoin incessant d'être aimé ont entraîné une grande partie de la première saison. À l'époque, son flirt avec Leslie était la seule chose qui le gardait racontable, mais avec le départ de Holmes de la série, Kirk avait moins à faire. Un nombre remarquable d'épisodes de la saison deux, en particulier dans le tiers médian, tentent de trouver quelque chose pour Kirk, mais le personnage dépasse rarement l'ennui. Les eurs se donnent même la peine de le marier à un clown, mais sa nouvelle épouse ne parvient pas non plus à faire de lui un personnage incontournable.

Publicité

La saison trois a commencé avec Scolari remplaçant Kampmann dans l'ensemble, et c'était le bon appel pour le spectacle à long terme. (Larry, Darryl et Darryl se joignent également en tant qu'habitués.) Parce que cela s'est bien passé pour la série, regarder la deuxième saison sur DVD a un sens de l'inévitable à venir, mais essayez de garder à l'esprit que le personnel de la série lance frénétiquement sur les moyens de le faire fonctionner, une horloge qui tourne au-dessus de leurs têtes tout le temps. Newhart est cette bête rare dans le monde de la télévision: une émission où tout le réoutillage a porté ses fruits parce que les eurs étaient parfaitement à l'écoute de ce qui fonctionnait et ne fonctionnait pas sur leur émission.

Les notes ne le confirmaient pas toujours. La saison deux a considérablement chuté par rapport à la première saison. Bien que ses chiffres étaient assez bons pour gagner une troisième saison, une quatrième aurait été peu probable si les chiffres ne s'étaient pas améliorés. Au lieu de cela, l'émission a rebondi dans les Nielsens au cours des saisons trois et quatre, et la saison cinq a en fait presque atteint les sommets d'audience de la première saison. Pourtant, il y a aussi une leçon qui donne à réfléchir : même dans les années 80, lorsque la plupart des Américains n'avaient encore accès qu'à trois réseaux et à PBS, une certaine partie des téléspectateurs ne regardait que la saison la plus faible de Newhart et finalement déconnecté, peu importe combien de critiques se sont ralliées à la série au cours des dernières années. Le genre de réussite lente qui, disons, La théorie du Big Bang a eu est exceptionnellement rare pour les sitcoms. (C'est la preuve d'une série qui s'est améliorée et a attiré un public plus large grâce à un réoutillage constant.) Il est beaucoup plus probable que les téléspectateurs échantillonnent une émission et décident qu'ils ne l'aiment tout simplement pas avant de trouver autre chose.

Publicité

Le problème peut être insoluble. Il est notoirement difficile de faire un bon pilote de sitcom - nommer un top 10 dans l'histoire de la télévision est assez facile, mais augmentez ce nombre à 20, et cela devient considérablement plus difficile - alors que le public est beaucoup moins susceptible de donner une émission la pièce Newhart a dû jouer et expérimenter. Les exemples sont partout sur le cadran. Nouvelle fille est une bien meilleure émission maintenant qu'elle ne l'était au début de la première saison, mais ses notes ont chuté depuis que la série est devenue davantage une sitcom d'ensemble et moins une sur les luttes de Jessica Day. Communauté est devenu l'une des émissions les plus audacieuses à la télévision, mais même ses cotes d'écoute minuscules ont pris un coup une fois qu'il a abandonné la structure de classe relativement stéréotypée. Et Comment j'ai rencontré votre mère n'a pas construit un public autant qu'il a réussi à s'accrocher à celui qu'il avait depuis le premier jour. HIMYM Les chiffres semblent maintenant importants, mais ils ont presque conduit à l'annulation de l'émission à plusieurs reprises au début. Il n'y a rien de tel qu'une nouvelle comédie qui trouve sa voix et réalise à quel point cela peut être drôle, mais à ce stade, le public a peut-être changé de chaîne et il est incroyablement difficile de les récupérer. Après tout, tous les spectacles n'ont pas un Larry, Darryl et Darryl attendant dans les coulisses.