The People Vs de FX. O.J. Simpson acquitte avec succès Ryan Murphy

ParJosué Alston 02/01/16 12:00 Commentaires (514)

Si on leur demande d'imaginer un groupe de réalisateurs, d'écrivains et d'acteurs talentueux les mieux équipés pour raconter l'histoire d'O.J. Simpson et son procès du siècle – une équipe de rêve, si vous voulez – la plupart des gens ne désigneraient pas immédiatement Ryan Murphy comme intendant. Murphy a acquis une réputation obstinée d'enfant terrible de la télévision, malgré des projets comme Le coeur normal , qui montrent ce qui peut arriver lorsque ses compétences à peaufiner la caméra et à enrôler les acteurs dans sa vision sont utilisées à bon escient. Dans les projets les plus réussis de Murphy, y compris Joie et histoire d'horreur américaine , ce qu'il fait de mieux est invariablement obscurci par ce qu'il fait de pire. Même des acteurs aussi talentueux qu'Angela Bassett et Kathy Bates se retrouvent alourdis par l'écriture de Murphy, qui est généralement obsédée par les épaves de la culture pop et les jeux fétichistes, bourrée de dialogues surchargés, allant de l'arc à la faute, et tracée aussi solidement qu'un Schéma de Ponzi.

Publicité

Il y a aussi la question de la sensibilité, que Murphy est libre de considérer comme une convention des faibles lorsqu'il élabore des bons mots grossiers pour Reines des cris , mais devient une considération différente lorsqu'on raconte l'histoire du procès raciste à la suite d'un horrible double meurtre. Dieu sait combien de blagues bon marché sur O.J. et le gant sont éparpillées dans les ions de Murphy, et sur la base de ses tendances comiques et narratives, FX American Crime Story: The People Vs. O.J. Simpson a ressemblé à une menace de gestation depuis que sa saison de 10 épisodes a été annoncée pour la première fois. Mais pour une histoire avec une conclusion d'avance, Simpson comporte une fin surprise : Murphy est acquitté des accusations de piratage informatique aggravé. Il s'avère que le Histoire du crime américain la marque d'anthologie ne nuit pas à la série en sonnant trop semblable à celle d'ABC Crime américain . Il le fait en suggérant que l'histoire du procès et de l'acquittement de Simpson sera filtrée à travers la sensibilité brutale de Murphy, alors que la série est en réalité beaucoup plus délicate, nuancée et agile que cela.



La principale différence entre Une histoire de crime et Histoire d'horreur est le rôle de Murphy - il produit Une histoire de crime et dirige la plupart des épisodes, mais ne prend aucun crédit de script. Simpson a été développé et écrit par Scott Alexander et Larry Karaszewski, qui ont travaillé de La course de sa vie , le compte rendu exhaustif de Jeffrey Toobin sur la chute rapide de la grâce de Simpson. Alexander et Karaszewski ne commencent pas leur version de la tristement célèbre histoire avec la découverte des corps de Nicole Brown Simpson et Ronald Goldman, mais avec des images d'archives des émeutes de Los Angeles deux ans auparavant. Les images de l'émeute ne sont pas qu'une note de grâce, c'est un plan d'établissement qui définit Los Angeles et son climat de poudrière, né de la ségrégation résidentielle et idéologique. Le procès de Simpson est devenu un grand test de Rorschach pour un pays divisé, alors comme aujourd'hui, sur l'impact de la race, de la classe et de la célébrité au sein du système de justice pénale.

Parce que le procès de Simpson s'est métastasé en un symbole pesant de l'injustice américaine, il est facile d'oublier ses nombreuses parties mobiles, les personnes en trois dimensions qui ont été réduites à des caricatures de tabloïd. Simpson L'éclat de s réside dans sa capacité à étoffer pleinement des personnes comme Marcia Clark et Christopher Darden, qui existent aujourd'hui dans l'esprit de beaucoup de gens comme un peu plus que des bouts de Wikipédia. La muse de Murphy, Sarah Paulson, donne la performance de sa carrière en tant que Clark, une procureure tenace qui considère généralement son investissement émotionnel dans ses affaires comme une force, mais apprend progressivement l'attrait de la distance professionnelle lorsqu'elle est propulsée sous les projecteurs nationaux. Alors que la détermination de Clark provenait autrefois de son sens de la rectitude, pendant le procès, elle vient de ses enfants, les sujets d'une bataille pour la garde des ecchymoses, et de Darden (un Sterling K. Brown parfaitement moulé), qui évolue d'un avocat de troisième président à celui de Clark. co-procureur à quelque chose comme son conjoint de fait.

Ces idées humanistes sont une gracieuseté du reportage de Toobin, qui présente également Darden comme un fier homme noir qui se trouve du mauvais côté d'un problème litigieux lorsqu'il s'oppose à Simpson (Cuba Gooding Jr.), dont la noirceur lui est épinglée comme un moyen de le faire acquitter. La stratégie de course en avant est le fruit de Johnnie Cochran, qui devient Simpson le personnage le plus électrisant et séduisant. Entre les mains de Courtney B. Vance, également au sommet de ses talents, la stratégie magistrale de Cochran n'est pas aussi cynique que l'histoire s'en souvient. Ce Johnnie Cochran considère le cas d'O.J. comme un appel divin, et il se fait un ennemi tenace pour Clark parce qu'il est tout aussi juste à propos de sa quête qu'elle l'est à propos de la sienne.



G/O Media peut toucher une commission Acheter pour 14 $ chez Best Buy

Simpson façonne si habilement chaque personnalité qu'en quelques épisodes, ils cessent presque d'être de vraies personnes et deviennent des personnages télévisuels. Cela ressemble moins à une mini-série sur un crime réel qu'à un drame juridique riche et stratifié, et ironiquement, la patine fictive facilite l'engagement et l'investissement dans une histoire que le public suppose qu'il connaît de fond en comble. Même l'image la plus indélébile des événements – un Simpson suicidaire en fuite dans un Bronco blanc – semble fraîche sous le microscope de l'émission. L'histoire ne se déroule pas exactement comme cela s'est passé, et bien qu'Alexander et Karaszewski obtiennent les détails pour la plupart, ils n'hésitent pas à rationaliser la narration lorsque cela est nécessaire. Mais en divisant délicatement la différence entre historicité et licence dramatique, Simpson parvient à atteindre une vérité émotionnelle qui dépasse ce qu'elle aurait pu réaliser avec une approche fondée sur les faits. Les légers détournements des événements réels constituent également un méta-commentaire intéressant sur la différence entre les faits et la vérité, en particulier dans un procès, où l'objet est de transformer les mêmes faits en des récits très différents de ce qui s'est passé.