Le premier film d'Harry Potter a tout conservé dans le livre… sauf sa magie

Capture d'écran : Harry Potter et l'école des sorciers Graphique : Rebecca FassolaParTom Breihan 11/12/20 12:00 Commentaires (508)

Les champions du pop-corn

Les champions du pop-corn revient sur le film le plus rentable d'Amérique chaque année depuis 1960. En retraçant l'évolution du cinéma à succès, nous pouvons peut-être répondre à une question que Hollywood se pose depuis plus d'un siècle : que veulent les gens ?

Il y aurait toujours un Harry Potter franchise de films. Dès que le premier J.K. Le roman de Rowling a gravi le New York Times liste des best-sellers, c'était inévitable. Les dieux avaient offert à Hollywood un cadeau rare : un phénomène littéraire, énorme chez les enfants, qui était écrit presque aussi visuellement qu'un scénario de film et qui avait déjà ses séquelles intégrées. propriété intellectuelle, mais ils ont construit des films à gros budget à partir de romans populaires depuis l'ère du muet. La première Ben Hur Le film, après tout, est sorti en 1925. Lorsqu'un livre se vend à quelques millions d'exemplaires, il devient presque invariablement un film. Harry Potter était une évidence.



Publicité

Avant Harry Potter à l'école des sorciers est entré en ion pour la première fois, la grande question à Hollywood était de savoir qui allait réaliser ce premier film. Le premier choix évident était Steven Spielberg, mais il a refusé le travail, expliquant plus tard que la tâche aurait été trop facile. Mais cela n'a peut-être pas été aussi simple. Selon certains rapports, Spielberg voulait lancer Haley Joel Osment, qui venait d'être nominé aux Oscars pour Le sixième sens , comme Harry Potter, mais Rowling, qui avait un niveau de contrôle inhabituel sur l'adaptation, a insisté pour un casting entièrement britannique. En tout cas, Spielberg était sorti. Cette année-là, il fit I.A. Intelligence artificielle avec Osment à la place.



Une Divertissement hebdomadaire récit à partir de 2000 sur la recherche du Potier le réalisateur en fait une lecture fascinante. Le film aurait pu aller à Jonathan Demme ou Steven Soderbergh ou M. Night Shyamalan. Sam Mendes, Rob Reiner et Wolfgang Petersen se seraient tous retirés du conflit. Rowling était censé vraiment vouloir Terry Gilliam, l'ancien membre des Monty Python et cinglé notoire qui sortait de 12 singes et Peur et dégoût à Las Vegas et qui était probablement à son apogée en tant que cinéaste pop. Gilliam était furieux de ne pas avoir obtenu le poste ; il décrivit plus tard les deux premiers Potier films comme Vendre . Au lieu de faire Potier , Gilliam a perdu des années à cause de son célèbre maudit don Quichotte adaptation. Il n'a rien sorti en salles jusqu'au flop de 2005 Le Frères Grimm .

Au lieu de cela, l'homme a choisi de diriger Harry Potter à l'école des sorciers était Chris Columbus. Bien sûr que c'était le cas. C'est incroyable qu'il n'y ait jamais eu de question. En 1990, Columbus, un protégé de Spielberg qui avait écrit Gremlins et Les Goonies et qui n'avait réalisé que quelques films, est sorti avec Seul à la maison , un hit monstre historique qui a envoyé les enfants dans des frénésies. Seul à la maison n'est pas un film fantastique dans le Harry Potter sens, mais c'est un fantasme en ce sens qu'il montre un enfant qui réussit à mutiler des adultes, un véritable scénario de réalisation de souhaits d'enfance.

Columbus a produit des films familiaux tout au long des années 90, et la plupart d'entre eux, comme Seul à la maison 2 : Perdu à New York et Mme Doubtfire , ont été de grands succès. Dernier effort de Colomb avant le premier Potier a été Homme bicentenaire , un étrange échec de 1999 où Robin Williams joue un robot majordome. Mais cela a donné à Columbus une certaine expérience avec les effets spéciaux. Il était une créature du système de studio avec une feuille de route éprouvée et un don pour travailler avec des enfants acteurs. Le choix était évident. En choisissant Columbus pour faire ce premier Potier , Warner Bros. s'est assuré que le film plairait à moitié à la foule, tout en éliminant toute chance qu'il soit génial. D'un point de vue commercial, c'était définitivement le bon choix.

richard greico 21 calle de salto
Publicité

Vous pouvez voir la réflexion ici. Harry Potter était une mine d'or potentielle. Terry Gilliam était un réalisateur visuel vif et inventif qui pourrait faire quelque chose d'étonnant avec Potier mais qui pourrait aussi en faire un désastre incohérent. Il en est de même de tout réalisateur ambitieux qui aurait pu être sélectionné. Warner ne pouvait pas se permettre de jouer avec ça. Le Potier les livres avaient des fans, et ces fans voulaient voir les films représentés aussi littéralement que possible. Le studio avait besoin d'un intendant, et Columbus l'était.

C'est étrange d'y penser maintenant, mais la plupart des grandes adaptations littéraires de la pré- Potier époque sont significativement différentes de leur matériel source. Le parrain et Mâchoires ont supprimé des intrigues secondaires entières de leurs romans. parc jurassique changements autour de qui vit et qui meurt. Harry Potter à l'école des sorciers , en revanche, n'effectue que les retouches les plus minutieuses et les plus cosmétiques. Les eurs du film étaient tellement occupés à clouer le livre aussi précisément que possible que Daniel Radcliffe, le jeune acteur choisi pour jouer le rôle-titre, a d'abord dû porter des lentilles de contact pour changer la couleur de ses yeux afin de refléter plus fidèlement la prose de Rowling. (Les lentilles lui ont irrité les yeux, alors Radcliffe a été autorisé à les perdre… mais seulement après que Rowling a donné son accord.) Même avec sa fidélité presque militante, certaines personnes étaient encore folles. Je me souviens de ma petite soeur, une grande Potier fan, étant en colère que les cheveux de Radcliffe ne soient pas assez en désordre.

Avec un film comme Harry Potter à l'école des sorciers , le but n'était pas vraiment de faire un grand film. L'objectif était d'éviter de tout foutre en l'air – de dégager la piste pour les futures suites et retombées et les manèges des parcs d'attractions. De ce point de vue, le film a été un succès retentissant. En jetant l'image, Columbus a en quelque sorte trouvé un groupe d'enfants qui pourraient traverser une série de huit films très populaire sans devenir fou de toute l'attention ou se transformer en adultes étranges. Il a défini un modèle visuel qui a bien servi le reste de la franchise. Il s'entassait dans de vastes rames de dialogues explicatifs sans perdre tout élan narratif. Il a fait son travail.

Mais mon Dieu, c'est ennuyeux. Harry Potter à l'école des sorciers est une étrange contradiction : une œuvre de magie et d'imagination, rendue sans aucune magie ni imagination. Le style visuel de Columbus est un simulacre maladroit de la grâce et de l'émerveillement de Spielberg. Ses personnages de bandes dessinées agressent, se lissent et jubilent. Ses enfants-acteurs principaux sont obligés de passer beaucoup trop de temps à mettre en place des mécanismes sinueux d'intrigue mystérieuse. La fantaisie est forcée. Les blagues atterrissent principalement avec des bruits sourds.

Publicité

Harry Potter à l'école des sorciers n'est pas un long livre, mais il est bourré d'intrigues. Étant donné que le film doit mettre en place toutes les suites, il doit y avoir beaucoup d'intrigue, ce qui le transforme en une terriblement longue marche de deux heures et demie. Columbus couvre tous les biens immobiliers nécessaires, mais cela rend les choses difficiles. Chaque fois que mes enfants ont voulu regarder La pierre du sorcier— et ils ont beaucoup voulu le regarder - ça a été une corvée de s'asseoir. Le film se joue un peu comme un pilote de série télévisée. Si un phénomène comme Harry Potter arrivé aujourd'hui, je dois imaginer que cela deviendrait une émission télévisée à gros budget pour un service de streaming plutôt qu'une série de films. Cela fonctionnerait probablement mieux ainsi.

Columbus a quelques moments inspirés dans La pierre du sorcier . Sa meilleure décision a probablement été de faire appel à John Williams pour composer une partition musicale pétillante et enjouée qui, rétrospectivement, est assez similaire à celle qu'il avait faite pour Seul à la maison . (il y a plein de Seul à la maison ADN dans ce premier Harry Potter ; Le cousin de Harry, Dudley, par exemple, agit plus comme le frère de Kevin McAllister, Buzz, que comme la caricature à la Roald Dahl que Rowling a mise sur la page.) J'aime certains plans individuels : Les bateaux flottant sur le lac en direction de Poudlard, le cape au-dessus d'Harry dans la forêt interdite. Les effets spéciaux du grand match de quidditch fonctionnent étonnamment bien, et le film prend une rare pause pour laisser Harry ressentir un certain triomphe.

la obsesión de la casa de la colina dama de cuello doblado

Plus important encore, le jeu d'acteur est meilleur que quiconque était en droit de s'y attendre. Columbus a eu l'intelligence de remplir le film d'acteurs shakespeariens absurdement surqualifiés qui ont eu la gravité de vendre tous les rituels anciens : Richard Harris, Robbie Coltrane, Julie Walters. Maggie Smith a eu deux Oscars lorsqu'elle a joué le rôle du professeur McGonagall. Alan Rickman savoure absolument chaque morceau de conneries hargneux que le rôle du professeur Snape lui accorde. John Hurt est là pour toute une scène, mais c'est une scène cruciale, et il trouve juste la bonne note de mysticisme scintillant.

Publicité

Ces adultes font le gros du travail pour les enfants acteurs, qui se présentent définitivement comme des enfants acteurs. Mais Daniel Radcliffe, qui avait déjà joué David Copperfield sur la BBC, a suffisamment de charme et de sensibilité pour travailler dans ce qui n'aurait pas pu être un rôle facile. En tant que Ron Weasley, Rupert Grint doit faire beaucoup trop de bêtises, mais il vend plutôt bien ses blagues. Bizarrement, le seul vrai point faible est Emma Watson, celle des trois qui est devenue à la fois une grande actrice et une star de cinéma. Dans ce premier film, elle tape trop fort sur sa note priggish, encore et encore. (Elle a fait mieux dans les suites.)

Harry Potter à l'école des sorciers est sorti dans un monde qui était absolument prêt pour cela. Le box-office 2001 a été totalement dominé par les films fantastiques. Les deux plus grands succès de l'année étaient tous deux des spectacles de franchise à forte teneur en CGI sur de minuscules personnes qui sont éloignées de la vie quotidienne des provinces pour vivre des aventures magiques avec leurs amis, devenant invisibles et combattant des trolls et menacées par des personnages en cape noire. Les deux films ont des maux qui reviennent des générations passées et des sorciers gentils et mystérieux avec des barbes blanches géantes. Harry Potter à peine dépassé Le Seigneur des anneaux : la communauté de l'anneau , un bien meilleur film, mais les deux sagas ont clairement gratté certaines des mêmes démangeaisons sociétales.

Il est tentant d'imaginer que le Harry Potter et Le Seigneur des Anneaux les films ont tous deux donné un sentiment d'évasion à une population américaine qui en avait besoin; La pierre du sorcier et Communauté de l'Anneau les deux sont arrivés dans les salles quelques mois après le 11 septembre. Mais les autres succès de l'année sont pour la plupart assez similaires à la fois dans le ton et le sujet. Par une coïncidence étonnante, le troll dans La pierre du Sorcier ressemble étrangement au personnage principal de Shrek , le film n°4 de l'année. (Je dois dire : le Potier les enfants sortent ce troll trop facilement. Le Communauté des anneaux le troll doit être gêné pour ce type.)

Publicité

Monsters Inc. et Le retour de la momie joué au même public, aussi. Certains d'entre eux étaient basés sur des propriétés établies, et certains avaient de grandes stars, mais tous ont trouvé un certain équilibre entre la comédie générale et l'aventure loufoque. Je ne pense pas que ces films aient réussi à cause de quoi que ce soit à voir avec le 11 septembre. Je pense que c'était juste une chose générationnelle. En 2001, les milléniaux les plus âgés avaient 20 ans et les plus jeunes 5 ans. Il y avait beaucoup plus d'enfants dans le monde, et les enfants aiment les histoires de châteaux et de monstres.

Après La pierre du sorcier , les Harry Potter les films sont restés une machine à sous pour Warner Bros. Au cours de la décennie suivante, ils sont sortis régulièrement. Columbus est revenu pour la première suite, 2002 Harry Potter et la Chambre des Secrets , mais c'était le dernier gros coup de l'homme. Alfonso Cuarón a pris la relève en 2004 Le prisonnier d'Azkaban , de loin la meilleure entrée de la série, et Columbus a continué à faire une série de flops : Le Louer film , Je t'aime, Beth Cooper , Pixels . Columbus a essayé de retrouver la magie Potter avec les années 2010 Percy Jackson et les Olympiens : le voleur de foudre , une adaptation d'un roman pour enfants qui a explosé à la suite de la Potier livres, mais il a respiré ça une grande fois.

Il avait plus de post- Potier succès en tant que eur, aidant à diriger des choses comme le Nuit au musée série et L'aide . (Columbus était également eur exécutif sur Robert Eggers La sorcière , et il est intense de réaliser que l'homme qui pourrait être le réalisateur de kiddie-fantasy le plus titré de l'histoire a également été impliqué dans un film où un bébé est réduit en purée dans les 10 premières minutes.) Mais Columbus trouve toujours du travail en tant que réalisateur. En fait, il vient de sortir avec Les Chroniques de Noël 2 , la suite de Netflix où Kurt Russell joue à nouveau un père Noël sexy. Je viens de regarder celui-là avec mes enfants. C'est nul putain.

Publicité

Le prétendant : Les grands succès familiaux de 2001 ne reposaient pas vraiment sur les stars de cinéma. Dans le top 10 de l'année, la seule vraie valeur aberrante est un pur retour en arrière, un film qui n'est fondamentalement rien d'autre que des stars de cinéma qui s'amusent et sont charmantes. A sa manière, le livre de Steven Soderbergh Onze de l'océan est aussi un fantasme, car vous ne pouvez pas le regarder sans souhaiter désespérément pouvoir passer du temps avec ses personnages. C'est aussi techniquement un film de propriété intellectuelle, un remake d'un vieux braquage de Brat Pack. Mais le film de Soderbergh transcende sa matière première. C'est un divertissement presque parfait qui ne perd pas de son éclat après une douzaine de reprises.

Ce premier Océans était le point culminant de la brève course de Soderbergh en tant que champion populiste; il avait fait les deux Erin Brockovitch et Trafic l'année d'avant. Soderbergh reste un cinéaste agité et fascinant qui a fait beaucoup de bonnes choses depuis lors. Mais Onze de l'océan est une œuvre rare : un film qui vous oblige à tomber amoureux de tout le monde à l'écran. Soderbergh donne l'impression que c'est facile, mais si c'était facile, plus de gens le feraient.

significado de la letra del rey kunta