Eddie Murphy et John Landis se sont affrontés à travers trois gros véhicules comiques encombrants

John Landis, Eddie Murphy et Dan Aykroyd sur le tournage de Trading Spaces Photo : Stanley Bielecki Movie Collection (Getty Images)ParJesse Hassenger 3/07/21 12:00 Commentaires (245) Alertes

Vic Morrow a plus de chances de travailler avec Landis que moi.

C'était La réponse d'Eddie Murphy à la question de savoir s'il renouerait avec John Landis, directeur de Des places boursières et Venant en Amérique . Cette boutade glaciale, faisant référence à un acteur décédé sur le plateau dans un horrible accident alors que Landis tournait son segment de Twilight Zone : le film , n'a pas été publié des années plus tard, après que la poussière se soit installée sur une séparation à long terme et que l'accident n'était plus qu'un lointain souvenir. Murphy a dit cela lors d'une conférence de presse en 1988. Tout en faisant la promotion Venant en Amérique. Le film qu'ils venaient de terminer.



Publicité

C'était leur deuxième de trois films ensemble.



Cela ne signifie pas que la collaboration Murphy/Landis est une histoire de réconciliation éventuelle ; leur travail final ensemble a presque assuré que ce ne serait pas le cas. Mais Landis est peut-être le seul cinéaste à la volonté forte avec lequel Murphy a collaboré à plusieurs reprises, même s'il aurait préféré ne pas le faire; son seul autre réalisateur à trois reprises est l'imprésario de Nickelodeon Brian Robbins, dont Nord , Rencontrer Dave , et Un millier de mots probablement posé peu de défis pour leur star de marque.

Au cours de 11 ans, Landis est tombé sur Murphy lors de son ascension rapide, avec Des places boursières en 1983; à son apogée, avec Venant en Amérique en 1988; et en pleine période de jachère particulièrement Le flic de Beverly Hills III en 1994. Le réalisateur, quant à lui, a passé une grande partie de ce temps sur une longue descente de l'époque de Les frères bleus et Maison des animaux , sa disgrâce ayant moins à voir avec les chiffres du box-office que ce tristement célèbre zone floue accident, qui a finalement abouti à son procès pour homicide involontaire. (Il a été acquitté, mais sa réputation a été naturellement endommagée.) Pourtant, quelque chose a empêché Murphy de revenir à Landis à un moment où il avait probablement beaucoup à dire sur les réalisateurs de ses projets, et certainement pas. besoin céder tout contrôle au gars qui a fait Des espions comme nous .



En effet, Murphy aurait peut-être complètement renoncé aux cinéastes extérieurs. Dans une autre interview qui a fait le tour du Twitter il y a quelques années, celui-ci de 1990, on lui a demandé pourquoi il n'avait pas simplement réalisé Venant en Amérique lui-même. Il considère l'embauche de Landis comme un acte de loyauté et de réconfort après leur expérience Des places boursières — pas, disons, une concession à l'idée qu'il n'était peut-être pas prêt à passer derrière la caméra. (C'était peu de temps après son seul film en tant que réalisateur, Nuits de Harlem , ce qui constitue un argument parfaitement raisonnable contre Murphy prenant les choses en main.) Il poursuit en décrivant presque avoir été aux prises avec Landis sur le plateau. Si l'idée dominante des véhicules d'Eddie Murphy à la fin des années 80 était qu'il valait mieux laisser la star faire son truc et s'écarter, la chute de Murphy avec Landis a rendu ce conseil littéral. Et malgré leurs réputations respectives de puissances comiques, leurs collaborations se dérèglent le plus souvent.

Publicité

Pour suggérer autant sur Des places boursières pourrait constituer une hérésie dans certains milieux. Théoriquement, c'est une rationalisation du style comique de Landis après l'anarchie d'ensemble de Maison des animaux et la démolition-musicale de Les frères bleus . Fini le fou parfois silencieux John Belushi; dans vient Eddie Murphy, tranchant comme un rasoir et rapide, frappant différents contrastes avec l'ancienne co-star de Belushi, Dan Aykroyd: par race, âge et classe, plutôt que par physique. Murphy incarne Billy Ray Valentine, un petit escroc qui change de fortune avec le riche commerçant Louis Winthorpe III (Aykroyd) au gré des infâmes patrons de Winthorpe, dans le cadre de leur débat sans fin sur la nature contre l'éducation. C'est un grand complot satirique et fou, exécuté avec une évidence lourde et lourde par Landis. Ce n'est jamais un bon signe pour le cinglé quand on a l'impression que les acteurs sont obligés de fournir leur propre dialogue.

Parce que Murphy est très drôle, Billy Ray Valentine l'est aussi. Il serait encore plus drôle si son personnage avait une interaction significative avec n'importe qui ; il n'a certainement pas beaucoup de chance de rivaliser avec Aykroyd, qui a prouvé au cours de sa SNL années qu'il pouvait parler aussi vite que n'importe qui, tout en passant la majeure partie du film dans l'incrédulité déconcertée. (Cela n'aide pas que lorsque les personnages principaux se réunissent enfin pour réussir une arnaque, une grande partie de celle-ci est consacrée à mettre Aykroyd en blackface et à mettre en place un bâillon où un méchant se fait violer par un singe.) Regardez le scène où Louis est accusé de vol afin de bouleverser sa vie pépère. Landis, toujours obsédé par la comédie du spectacle, met en scène une longue cérémonie parlementaire avec des dizaines d'acteurs exécutant un rituel bizarre, le tout pour faire passer l'idée extrêmement simple que les méchants ont planté de l'argent volé dans la poche de Louis.



Scène après scène, la machinerie de l'intrigue se déplace autour de Murphy et Aykroyd plutôt qu'avec eux ; c'est comme tourner un film de concert et se concentrer principalement sur la pyro. Le point culminant de Des places boursières n'essaie même pas d'être drôle : c'est juste Murphy et Aykroyd qui crient à la Bourse de New York, leurs mots intentionnellement noyés par le chaos qui les entoure, reflétant la façon dont le film étouffe son propre commentaire social pointu en se transformant en un personnage alambiqué plan de vengeance. Pire encore, il traite Murphy comme un acte de nouveauté dans un cirque à trois pistes.

Publicité

Dans Venant en Amérique , le spectacle Landis semble utile. Qu'il soit adouci avec l'âge ou mis au pas par son étoile, le penchant du réalisateur pour la bêtise cérémonieuse élaborée devient tout à fait royal en décrivant le pays africain fictif de Zamunda. Les plans larges détaillant le vaste palais de Zamunda, le personnel royal qui suit le prince Akeem de Murphy et les gags de vue comme les femmes dont la fonction principale est de jeter des pétales de fleurs à ses pieds alors qu'il marche collectivement suggèrent comment Landis pourrait se livrer à ses goûts comiques étrangement chers sans céder au pur Frères Bleus excès. Comparez cela à la nouvelle suite À venir 2 Amérique , où Craig Brewer, un réalisateur talentueux, n'établit pas un équilibre si délicat et respectueux avec sa mise en scène; ses tableaux de Zamunda reprennent les vues mais pas la sensation comique de l'endroit.

Le Murphy avec lequel Landis se synchronise dans l'original Amérique ne ressemble pas beaucoup au hotshot du fil sous tension de Des places boursières à peine cinq ans plus tôt. Le prince Akeem fait déjà partie de la royauté au début de Venant en Amérique , ainsi que Murphy lui-même, ayant plus ou moins conquis le monde via Des places boursières , deux Flic de Beverly Hills films, et une preuve convaincante qu'il pouvait vendre un film à succès tout seul, que ce soit au sens figuré ( L'enfant d'or ) ou littéralement ( Eddie Murphy brut ). Il avait le pouvoir de s'installer, et donc Akeem ne parle pas dans et hors des situations délicates; c'est un jeune homme qui aspire simplement à une véritable relation romantique en dehors des murs de son palais. Notamment, son acte de poisson hors de l'eau ne dépend pas de l'affrontement de Murphy avec (et puis, inévitablement, de son acceptation avec) des personnalités de l'establishment blanc.

Ce changement fait partie de Venant en Amérique L'équilibre fascinant entre les actes de modestie et les actes d'ego pur, digne d'une expérience chargée sur le plateau qui a produit un film aussi affable. Murphy met de côté sa bravoure pour jouer un gars doux et doux – si doux et si doux, en fait, qu'il n'a pas besoin d'humilité malgré sa position élevée. En assumant un rôle à la voix plus douce, Murphy cède quelques rires à d'autres personnages, dont beaucoup sont également joués par Murphy, s'appuyant sur son expérience de sketch-comédie et de stand-up dans ce qui deviendrait un mouvement de signature. Il s'agissait du premier film de Murphy avec une distribution presque entièrement noire, ce qui implique l'embauche d'une litanie d'interprètes formidables – et donne toujours huit rôles énormes à lui-même ou à Arsenio Hall. En d'autres termes, Eddie Murphy présente une histoire sur Eddie Murphy trouvant quelqu'un qui l'aime juste pour être Eddie Murphy, mettant en vedette un soulagement comique d'Eddie Murphy supplémentaire.

Publicité

Ce sentiment de contrôle rend Venant en Amérique ressemblent plus à un Murphy flex qu'à un film de Landis. Landis a qualifié Murphy d'arrogant et d'aliénant pendant la ion du film, tandis que Murphy a qualifié Landis de passer le tournage à fulminer de manière impuissante contre la déloyauté perçue. Pourtant, cela a toujours un sens étrange que leur partenariat ait fonctionné avec ce film particulier; son mélange d'extravagance absurde et de charme de boule de maïs se démarque des autres véhicules des années 80 de Murphy, qu'ils soient de ion grincheuse ou non. À l'écran, au moins, Murphy et Landis ont connu une brève connexion, comme deux navires qui passent, se menacent de blessures corporelles et se renoncent avec colère dans la nuit.

Si Landis était embauché pour Venant en Amérique comme une faveur qu'il a refusé de reconnaître comme telle, il est difficile de dire qui fait quel genre de faveur pour quelqu'un en faisant Le flic de Beverly Hills III . Landis, qui n'était pas impliqué dans les deux premières sorties d'Axel Foley, a sauté dans la série juste à temps pour chasser deux des plus gros succès de Murphy avec le flop le plus médiatisé de sa carrière jusqu'à ce point. Il est particulièrement inexplicable qu'il ait servi de réunion Landis-Murphy. (Peut-être qu'ils se sont liés par un faible pour les images de vampires ; Landis a échoué avec Sang innocent juste avant Le flic de Beverly Hills III , tandis que Murphy s'est écrasé avec vampire à brooklyn juste après.)

En toute justice pour Landis, une mauvaise Flic III devait finir par arriver, en partie parce que les deux premiers Flic de Beverly Hills les films sont aussi un peu mauvais. Malgré la présence électrique de Murphy, même le bien-aimé original joue comme un édulcoré 48 heures . Si les deux premiers ressemblent à un léger décalage entre le génie comique de Murphy et les rythmes des films de flics par cœur, le troisième effectue un renversement étrange, entraînant un Murphy retenu dans une aventure loufoque dans un parc d'attractions. Landis a depuis déclaré – et des entretiens promotionnels avec Murphy au moment de la sortie du film en 1994 le confirment – ​​que Murphy voulait dépeindre un Axel plus adulte et moins sarcastique que dans les films précédents. Qu'il s'agisse d'une notion artistique erronée ou d'un auto-sabotage dépressif de la part de Murphy, Landis échoue catégoriquement à le faire fonctionner.

Publicité

Cela ressort clairement de la séquence d'ouverture. À côté de la folie brevetée de la grande toile de Landis, comme des voleurs de voitures faisant une danse impromptue et vaguement Blues Brothers-y sur une chanson des Supremes et la voiture d'Axel se faisant progressivement mettre en pièces lors d'une poursuite, il y a une intrigue cette fois-ci-c'est-personnel donnant à Murphy amplement l'occasion de jouer angoissé, en colère et réservé, tout sauf drôle. Comme Flic III continue, l'écart demeure, alors que Landis prend le temps pour des gags minutieusement stupides et que Murphy refuse fermement de s'engager dans des décors comiques. À un moment donné, Axel monte sur scène lors d'un déjeuner de remise de prix en l'honneur du criminel qu'il poursuit, un moment apparemment fait sur mesure pour les improvisations rapides de Murphy et l'amour de Landis pour rassembler des foules gigantesques. Donc, quand Murphy arrive sur scène, il… répète le nom du méchant plusieurs fois, puis le frappe. La plupart de Le flic de Beverly Hills III est simplement indifférent. Parfois, cependant, cela se transforme en hostilité.

Ce n'est un secret pour personne que de nombreux comédiens sont rongés par l'ego - et malgré le fait que le public ait adopté les deux premières collaborations Murphy / Landis, tous les trois suggèrent que ravir les gens avec le rire a peut-être été leur préoccupation secondaire. Ils se sentent comme des films avec autre chose à prouver, qu'il s'agisse du pouvoir de star de Murphy ou de la capacité de Landis à dramatiser la comédie hollywoodienne. Indépendamment de leurs niveaux de succès, tous les trois mettent en évidence l'entêtement inné du véhicule comique à gros budget des années 1980, une forme où le sens de l'humour d'un interprète est construit autour d'un appareil de plusieurs millions de dollars.

Murphy et Landis semblent partager une révérence pour cette forme, même pas nécessairement malgré son excès, mais car de celui-ci. De nombreux personnages classiques de Murphy sont étrangement statiques; Billy Ray Valentine, Prince Akeem et Axel Foley ne découvrent rien de particulièrement nouveau ou inattendu sur eux-mêmes, sauf peut-être les compétences de Billy en finance. (Le prince Akeem conserve son arc de changement de cœur plus traditionnel pour la nouvelle suite, où il est perdu dans un mélange de rappels et de vagues caractérisations.) Landis semble également privilégier les personnages de la force de la nature plutôt que les conduits pour une croissance fastidieuse et changement; regardez sa muse pré-Murphy John Belushi. Il est facile de comprendre pourquoi Landis le sucerait et retournerait à Murphy, même après avoir été menacé de lésions corporelles; c'était un successeur encore plus important des noms de rock star que Landis commandait à son apogée. Pour la part de Murphy, il pensait peut-être que Landis pourrait maintenir le triomphe du sommet des années 80, même en 1994. À tout le moins, Landis a évidemment compris l'énormité potentielle d'une comédie à succès de star de cinéma d'une manière qui, disons, Michael Ritchie ne l'a pas fait.

Publicité

Bien sûr, cette affinité mutuelle pour aller grand suggère un certain manque de maniabilité comique. Landis n'a pas pu s'empêcher de faire Des places boursières grand et lourd. Murphy n'a pas pu s'empêcher de faire Le flic de Beverly Hills III même s'il semblait profondément indifférent. Les deux ne pouvaient pas s'empêcher de se cogner la tête. Seulement Venant en Amérique , avec ses gags ludiques, sa chaleur et ses multiples tourbillons, a fait allusion à des chemins au-delà de l'orgueil de la machine à étoiles.