Ajouter des zombies à Pride And Prejudice n'est pas intrinsèquement effrayant ou drôle

ParJesse Hassenger 04/02/16 12:00 Commentaires (500) Commentaires C

Orgueil Et Préjugés Et Zombies

réalisateur

Bavures de bavures

Durée

107 minutes



Évaluation

PG-13

Jeter

Lily James, Sam Riley, Bella Heathcote

Disponibilité

Théâtres partout le 5 février



Publicité

C'est une vérité universellement reconnue qu'un zombie en possession de cerveaux doit avoir besoin de plus de cerveaux. Ainsi va la ligne d'ouverture du livre de nouveauté Orgueil Et Préjugés Et Zombies et, en tant que tel, la première ligne de narration de l'adaptation cinématographique. C'est l'accompagnement parfait d'une seule ligne drôle et stupide pour un titre parfait drôle et stupide, mais pas, en fin de compte, le crochet parfait sur lequel accrocher un film entier. Que ce récit particulier du roman de Jane Austen ressemble à une version de Cliffs Notes est compréhensible; que ses morceaux de zombies soient tout aussi rudimentaires, cependant, est plus décevant. Le film est sans effusion de sang, et pas seulement parce que le sang est coupé et informatisé pour rester dans les limites d'une cote PG-13.

Les comédiens font de leur mieux pour prendre leur rôle au sérieux. Lily James, fraîchement sortie d'une meilleure performance que celle de Kenneth Branagh Cendrillon mérité, a un autre essai sur du matériel essentiellement inutile et fait une courageuse Elizabeth Bennet, l'une des cinq filles dont la mère (Sally Phillips) s'inquiète de se marier. Le film reconfigure les sœurs Bennet en tant qu'étudiantes en arts martiaux tueuses de zombies, ce qui fonctionne à la fois comme une expression de leur indépendance naissante et, malheureusement, comme un point commun qui rend les sœurs plus difficiles à distinguer. Comme dans le roman d'Austen, Elizabeth observe la parade nuptiale de sa sœur aînée Jane (Bella Heathcote, avec le visage d'une photographie fanée avant même que son personnage ne tombe malade) par M. Bingley (Douglas Booth), et dans le processus rencontre l'immobilité M. Darcy (Sam Riley). Ici, Darcy est également réécrit en tant que tueur de zombies (il s'agit du niveau d'invention affiché par le matériel), et compte tenu d'un peu de meurtre pré-crédits hésitant qui attire davantage l'attention des sœurs Bennet.

Le film frappe les points du roman, entrecoupés de batailles de zombies. Cela devrait, à tout le moins, prêter ce nouveau tournage de Orgueil et préjugés un avantage visuel distinct par rapport à la douzaine de versions cinématographiques et télévisuelles qui l'ont précédé. Au début, le film joue son camp de cosplay, avec un montage des sœurs Bennet s'équipant de vêtements du XIXe siècle avec des pistolets assortis et des couteaux de jarretière cachés. Mais cette séquence est plus culottée et plus engagée que la suivante. Le scénariste-réalisateur Burr Steers séquestre sa distribution d'une grande partie de son habileté visuelle restante : exposition quasi historique racontée comme un livre pop-up émouvant ; un filet de sang remplace la ligne pointillée rouge standard retraçant le voyage des personnages sur une carte ; quelques clichés flous à vue de zombie. Il fait également un clin d'œil à la mini-série de 1995 et un possible clin d'œil à la version 2005 de Joe Wright. Ce que Steers ne fait pas, c'est susciter beaucoup d'intérêt humain (ou, d'ailleurs, d'intérêt zombie) au cœur de l'histoire d'Austen. Plutôt que de revitaliser du matériel familier, le film donne l'impression d'être une série de conclusions d'avance.



Cela ne devait pas être ainsi. Tandis que Orgueil Et Préjugés Et Zombies sonne comme un simple mélange de pedigree littéraire et de tropes de films d'horreur, le simple processus de mettre cette fusion à l'écran introduit un ensemble de genres; c'est tour à tour une comédie romantique, un film d'horreur, un acteur, un drame costumé et, brièvement, un film de guerre. La surprise du film ne vient finalement pas de ses juxtapositions séduisantes mais de la façon dont il finit par bousiller individuellement la plupart des différents éléments qu'il juxtapose. Ce n'est pas particulièrement drôle, avec son approche trouver/remplacer pour intégrer les mots zombie et cerveaux dans l'histoire d'Austen (bien que Docteur Who 's Matt Smith se fait rire en tant que prétendant tatillon). Ce n'est pas particulièrement effrayant, car à part un flou flou et un brouillard anglais obligatoire, Steers n'offre pas beaucoup d'atmosphère. Et, plus important encore, ses séquences d'action ont peu de forme ; ce ne sont que des éclats de têtes explosives et des barres obliques hors écran.

G/O Media peut toucher une commission Acheter pour 14 $ chez Best Buy

Il est révélateur que les actions les plus excitantes n'opposent pas du tout les humains aux zombies, mais plutôt les humains les uns contre les autres. Une séquence d'entraînement dans le sous-sol de la maison Bennet et une confrontation entre Elizabeth et Darcy ont tous deux des personnages qui s'entraînent athlétiquement tout en débitant un dialogue abrégé d'Austen. Ce n'est pas particulièrement sophistiqué, mais c'est un match ludique et agréable entre le physique et le verbal. Les mouvements des personnages deviennent des prolongements de leurs sentiments, imprégnant leurs plaisanteries et leurs arguments d'un sens palpable de libération performative. Pendant quelques minutes à la fois, la fusion Austen/genre prend tout son sens. Peut-être qu'ils auraient dû partir avec Orgueil Et Préjugés Et Ninjas .